"Háblame, oh Musa, y cuéntame del hábil varón que en su largo extravío, tras haber arrasado la

sagrada ciudadela de Ilión, conoció las ciudades y el ingenio de innumerables gentes".

Homero
, Odisea, Canto I



jueves, 10 de noviembre de 2011

M42, la Nebulosa de Orión, revisitada


En estos días he realizado una revisión de algunos de mis trabajos pasados en astrofotografía. En realidad es una tarea siempre pendiente porque con el tiempo se van aprendiendo cosas nuevas sobre procesado y conviene hacer versiones nuevas de fotos antiguas para sacarles bien todo el jugo.


Es el caso de ésta, posiblemente mi mejor foto del tema hasta hoy y que ya les presenté en versión previa en febrero pasado. Quizás la vean cambiada y es natural, porque aparte del procesado mejorado la he recortado y reencuadrado para su presentación "en sociedad".


La Nebulosa de Orión tal vez sea el objeto astronómico mas fotografiado (después de la Luna, el Sol y los planetas), de modo que no aspiro a aportar nada al caso. No obstante ello tiene una ventaja asociada; puesto que es bien conocida es mas fácil de apreciar el resultado para un público mas amplio. Y a mí particularmente me sigue sorprendiendo esta foto.

Si hace diez años (¡¡tan solo diez!!) me hubiesen dicho que algún día haría una foto como ésta seguramente habría llorado de emoción y desde luego habría pensado en un equipo costoso y de alta calidad. Pero desde luego no en una réflex popular mas un objetivo fotográfico (por mas que sea un Leica ... ). Realmente se hace sorprendente el avance tecnológico que se ha producido en el campo de la fotografía digital en estos últimos años.

Si bien el procesado es todavía muy básico (me queda muuuucho por aprender y viendo como se las gastan algunos excelentes astrofotógrafos de por aquí mismo, sin ir mas lejos, me da en la nariz que siempre será así ), el grado de detalle que se puede obtener de la nebulosa es asombroso y sobre todo teniendo en cuenta que la focal era tan solo de 200 mm (al recortar, el resultado aparenta el que se obtendría con un 450 mm). Y aunque mas arriba lo he ninguneado, lo cierto es que buena parte del mérito (mas bien todo) es del objetivo, un Leica Vario-Elmar R 80-200 mm f/4, cuyo nombre no puedo pronunciar sin genuflexionarme repetidas veces.

Es una toma única, sin apilado ni flats ni biass, de solo 4 minutos a ISO 200 y desde un lugar con cielo "urbano" profusamente contaminado de luz, por lo que las opciones de mejora son casi interminables. Sin ir mas lejos, tengo en mente realizar en los próximos meses una excursión a Ayna, en el sur de Albacete, uno de los lugares con cielos mas oscuros de la península, y realizar una nueva versión, esta vez con 16 tomas de 4 minutos mas sus correspondientes darks, flats y biass, y tal vez algunas de 1 minuto y 2 minutos para aumentar el rango dinámico. Me parece que a poco que yo esté a la altura, el resultado puede ser una gozada.

8 comentarios:

  1. Cuando sea mayor quiero hacer fotos como ésta
    ¡Preciosa! Sobre todo teniendo en cuenta las condiciones
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Qué lejos me queda todo esto Joaquín. Empezando por mi costumbre de revelar mis fotos en menos de treinta segundos... Uff!

    ResponderEliminar
  3. Andrés, y lo mismo me sirve para responder a Unsui; eso mismo pensaba yo hasta hace bien poquito. Uno no sabe el tremendo potencial que tiene entre las manos hasta que no se pone a ello. Y aunque el tema del procesado es importante, no lo es todo. Si os fijáis en la primera versión de la foto veréis que prácticamente no la procesé; apenas hice el revelado RAW estándar, añadí algo de contraste y aumenté la saturación ... total los treinta segundo que se concede Andrés. Y aun así el resultado es mas que potable.

    Lo único imprescindible (o casi) es una montura ecuatorial de calidad al menos aceptable, ... y paciencia claro. Pero en cuanto ves el resultado, te impresiona tanto que pronto encuentras la motivación y las ideas para seguir progresando y para dedicarle ese poquito mas de tiempo que requiere el ser mas minucioso con la técnica (incluyendo el procesado).

    Un abrazo a los dos.

    ResponderEliminar
  4. Si no fuera por la dichosa cuesta abajo en la que nos vemos involucrados, me pedía una montura ecuatorial para los Reyes Magos, pero me parece poco más que milagroso que eso se lleve a cabo y con el agravante de que no creo en los milagros.

    ResponderEliminar
  5. Si que es dichosa, sí, pero si el milagro se diese y quisiese consejo no tiene mas que decírmelo. Tengo un cierto control de lo que hay en el mercado y por entre 400 € (básica) y 600 € (con GOTO), tendría usted una montura de calidad y prestaciones bastante "apañá" (para fotografía de campo amplio, con objetivos fotográficos y teleobjetivos, e incluso para telescopios de hasta 7/9 kg).

    ResponderEliminar
  6. Es verdad. Mas que equipo lo importante es hacer lo mas eficientes los recursos que se tiene y el amigo Joaquin en esto puede dar clases. Lo se de buena tinta

    ResponderEliminar
  7. lo de los treinta segundos de revelado es la antesala de mi entrada programada para el domingo...

    Mi problema es la paciencia, la tengo para la hora de hacer la foto, diría que me cuesta poco trabajo la espera, el esfuerzo... pero una vez sentado en casa soy capaz de contemplar la foto media hora antes de tocar nada, y cuando pasan dos o tres minutos revelando me canso. Por eso digo que te admiro.

    Que yo procese así no quiere decir que eso sea lo correcto, sino que ése es mi dogma, que no tiene porqué afectar a nadie más.

    En este caso está más que justificado, se trata de procesar para ser fiel a la realidad, que es lo contrario de lo que hace la corriente. A mí me parece honesto, y se entiende perfectamente cuando se ha leído uno entre diez y quince veces tu entrada "pureza fotográfica"

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  8. Unsui, eres muy amable. Estaría fantástico poder volver a coincidir.

    Andrés, yo diferencio la fotografía astronómica (como ésta) del paisajismo astronómico. En el segundo caso es importante una ética fotográfica que podríamos articular en torno (o no) a la pureza o la honestidad con el motivo.

    En el primero, en cambio, es un tipo de fotografía científica en el que el objetivo es extraer toda la información que pueda llegar a contener nuestra toma. De ahí que sea "obligado" un tratamiento exhaustivo. Algo que ciertamente me mortificaría si fuese una fotografía de paisaje astronómico (como expliqué por ejemplo aquí). En este caso, pues, lo comentado no estaba relacionado con la cuestión de la honestidad y ciertamente no había entendido tu comentario como una expresión sobre lo "correcto".

    Reciban ustedes, una vez mas, un gran abrazo.

    ResponderEliminar